Un grupo de socios de la Sociedad Rural Argentina expresó su preocupación ante la posibilidad de que el actual presidente busque un cuarto mandato, algo que —según señalan— contradice normas y principios establecidos por la propia conducción de la entidad.
Los puntos centrales del planteo son:
Incumplimiento del estatuto: La SRA fijó un límite de tres mandatos para sus autoridades. Ignorar esa regla por conveniencia personal implica un retroceso institucional y debilita la legitimidad de las normas internas.
Falta de coherencia ética: Los firmantes advierten que no es coherente criticar a dirigentes políticos que se perpetúan en el poder si dentro de la institución se reproducen esas mismas prácticas.
Falta de transparencia: Se cuestiona que se invoque una supuesta “interpretación administrativa” para habilitar la continuidad, sin que esa excepción haya sido explicada ni puesta a consideración de los socios.
Necesidad de renovación: Se sostiene que seis años son suficientes para cualquier proyecto institucional y que la alternancia no es una opción, sino una garantía básica de salud democrática.
El documento remarca que la Sociedad Rural Argentina debe evitar quedar expuesta a cuestionamientos éticos y advierte sobre el riesgo de convertirse en un ejemplo de dirigentes aferrados a los cargos, en lugar de promover nuevas voces y liderazgos dentro del sector.
El texto está firmado por los siguientes socios:
Bruno Quintana
María Susana Azzi
Germán Julio Mouremble
Enrique Wilson Rae
Eduardo Caruso Moreno
Nicolás Corti Maderna
Alejandro Delfino
Santiago del Solar
Juan Balbín
Sergio Larramendi
Alejandro Mendia
Mercedes Elissondo
Santiago Paris
Belén Doval
Gradys Yanzi
Los firmantes aclaran que el objetivo del planteo es contribuir a la calidad institucional de la entidad y sostener la coherencia entre las normas, los discursos y las prácticas internas.
